toxicologie

Le Québec et l’environnement après 7 ans : remettons les pendules à l’heure !

Depuis Copenhague, l'ineptie mondialement reconnue du gouvernement Harper en matière d'environnement fait en sorte que le gouvernement Charest est perçu comme LE grand défenseur de l'environnement. Si Jean Charest a certes démontré que les provinces n’endossent pas la politique honteuse de Stephen Harper dans la lutte aux changements climatiques, il reste qu’après 7 ans à gouverner le Québec,  son bilan environnemental, malgré certains bons coups,  est beaucoup plus sombre qu’il ne le laisse entrevoir. Voici un aperçu de la situation :

Le pétrole albertain

Dernièrement, le président du conseil du patronat du Québec écrivait que les Québécois avaient tort d'avoir une attitude négative envers les Albertains et leur pétrole car il contribuait à la prospérité
des Québécois aussi.

Si LA SEULE valeur qui compte est la richesse de certains, car tous sont loin de profiter de cette manne, le pétrole albertain  peut effectivement être vu comme positif. Mais cela justifie-t-il tout? la réponse est NON.

Ce type d'argument a déjà été évoqué dans le passé pour d'autres dossiers.

Voici deux exemples:

-À l'époque de l'esclavagisme aux États-Unis, face aux pressions montantes de la part de citoyens américains, d'autres pays et de certains églises, les gens d'affaires sudistes qui défendaient becs et ongles la maintien
de cette "main-d'oeuvre" dans les conditions totalement inacceptables que l'on sait évoquaient que l'esclavagisme contribuaient à la prospérité de TOUS les états de l'union et que gens du nord étaient mal placés pour donner des leçons de morale vu qu'ils profitaient aussi de ce système.
De plus, ils disaient que la fin de l'esclavagisme signifierait rien de moins que la fin de la compétitivité économique  américaine face aux autres pays du monde.

SÉRIE DE LETTRES D'OPINION SUR L'URANIUM-JANV.10

<!--[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]--><!--[if gte mso 9]> <![endif]-->

Un débat sur la place de l'énergie nucléaire au Québec s'impose


Montréal, le 21 août 2008 - Le Réseau québécois des groupes écologistes (RQGE) est très déçu de la décision du Gouvernement du Québec de confirmer la réfection de la centrale nucléaire de Gentilly‑2. On dénonce les contournements de démocratie, la sous-évaluation de l’ampleur des impacts environnementaux et l’absence de réflexion en profondeur sur les alternatives au projet.

Voir aussi le communiqué de l’AQLPA, le RSN et le RTVN et la lettre de Gordon Edwards dans Le Devoir

Modèle de lettre à Mme Beauchamp    Lettre au vérificateur général

Fermez Gentilly-2 : Sortons le Québec du nucléaire

Lettre au Premier ministre du Québec

Monsieur le Premier ministre,
Il est grandement temps que le Québec sorte du nucléaire. Les Québécoises et Québécois se trouvent devant un choix de société à faire : doit-on soutenir le nucléaire ou sortir le Québec de l’ère nucléaire et mettre en valeur les énergies vertes ?

À moins de dépenser 1 milliard 500 millions de dollars en réparations, le seul réacteur nucléaire en fonctionnement au Québec, Gentilly-2, sera mis au rancart en 2010. Hydro-Québec demandera l’accord de votre gouvernement plus tard cette année pour reconstruire Gentilly-2.


L'ensemble de la lettre au Premier ministre
Émissions radioactives routinières identifiées par H-Q
Actions à entreprendre

Syndiquer le contenu